A fogyaszt\u00f3 azzal a panasszal fordult a Budapesti B\u00e9k\u00e9ltet\u0151 Test\u00fclethez, hogy az egyik szem\u00fcvegeket \u00e1rus\u00edt\u00f3 v\u00e1llalatn\u00e1l olyan term\u00e9ket v\u00e1s\u00e1roltattak vele, amire nem is lett volna sz\u00fcks\u00e9ge. A k\u00e9relmez\u0151 teljesen el\u00e9gedett volt a saj\u00e1t szem\u00fcveg\u00e9vel, amit m\u00e1r 4 \u00e9ve hordott.<\/p>\n
A fogyaszt\u00f3 elmond\u00e1sa alapj\u00e1n a l\u00e1t\u00e1s\u00e1val nem volt gond, de mivel tiszt\u00e1ban volt vele, hogy az \u00e9letkor el\u0151rehaladt\u00e1val \u00e1ltal\u00e1ban romlik a szem, szakemberhez szeretett volna fordulni.<\/p>\n
A v\u00e1llalkoz\u00e1s ingyenes vizsg\u00e1latot \u00edg\u00e9rt, \u00edgy a k\u00e9relmez\u0151 \u00e9lt is a lehet\u0151s\u00e9ggel, de m\u00e9g el\u0151zetesen kik\u00f6t\u00f6tte, hogy csak abban az esetben hajland\u00f3 \u00faj szem\u00fcveget v\u00e1s\u00e1rolni, amennyiben az orvos szerint ez indokolt. A v\u00e1llalkoz\u00e1s el is v\u00e9gezte a k\u00e9rt vizsg\u00e1latot \u00e9s azt \u00e1llap\u00edtott\u00e1k meg, hogy a bal szeme 1,25 dioptri\u00e1t romlott.<\/p>\n
A fogyaszt\u00f3, b\u00edzva szakv\u00e9lem\u00e9nyben vett egy szem\u00fcveget t\u00f6bb mint 89 ezer forint\u00e9rt. Az \u00faj term\u00e9kkel nem l\u00e1tott j\u00f3l, hi\u00e1ba v\u00e9geztek korrekci\u00f3kat is, ez\u00e9rt elment egy szem\u00e9szeti szakrendel\u0151be, ahol azt a felvil\u00e1gos\u00edt\u00e1st kapta, hogy a l\u00e1t\u00e1sa csup\u00e1n 0,25 dioptri\u00e1t romlott. Ennek megfelel\u0151en az \u00faj szem\u00fcveg k\u00e9sz\u00edt\u00e9se nem volt indokolt, s\u0151t a minim\u00e1lis elt\u00e9r\u00e9s kifejezetten hasznos, mert \u00edgy nem k\u00e9nyelmesedik el a szem.<\/p>\n
Ezut\u00e1n a fogyaszt\u00f3 alapos volt, \u00e9s m\u00e9g a panaszoltn\u00e1l is k\u00e9rt egy \u00faj vizsg\u00e1latot, ami a kor\u00e1bbi, szakorvosi v\u00e9lem\u00e9nnyel azonos eredm\u00e9nyt hozott. A k\u00e9relmez\u0151 term\u00e9szetesen szerette volna visszakapni a p\u00e9nz\u00e9t, mivel a v\u00e1s\u00e1rolt term\u00e9ket \u00edgy nem tudta haszn\u00e1lni \u00e9s nem is volt r\u00e1 sz\u00fcks\u00e9ge.<\/p>\n
Az elj\u00e1r\u00f3 tan\u00e1cs v\u00e9g\u00fcl aj\u00e1nl\u00e1s\u00e1ban arra k\u00f6telezte az ellen\u00e9rdek\u0171 felet, hogy fizesse vissza a fogyaszt\u00f3 r\u00e9sz\u00e9re a kifizetett \u00f6sszeget. Az \u00fcgy pozit\u00edvan z\u00e1rult, mivel a panaszos jelezte a test\u00fcletnek, hogy a v\u00e1llalkoz\u00e1s marad\u00e9ktalanul eleget tett az aj\u00e1nl\u00e1sban foglaltaknak.<\/p>\n