Az interneten rendelt vadonatúj okostelefon nem kapcsolt be, a szerviz szerint a vevő hibája miatt beázott. Az ügy a Budapesti Békéltető Testületnél landolt, az eladó kicserélte a telefont.
Interneten rendelt meg egy vásárló egy hetvenezer forintba kerülő, márkás okostelefont, azonban a kiszállítást követő napon a készülék már nem kapcsolt be. A vevő rögtön visszavitte a telefont az üzletbe, ahol azt javasolták neki, hogy küldje szervizbe.
A szervizben azonban azzal az indokkal utasították el az igényét, hogy a készülékben „ismeretlen anyagú befolyásából származó maradványok, korróziós nyomok találhatóak”. Ez magyarul annyit tesz, hogy az új mobil beázott. Ezért csak fizetés ellenében vállalták volna a javítást, a vevő ezt nem fogadta el.
Mivel az ügyet nem tudta rendezni, a vásárló a Budapesti Békéltető Testülethez fordult. Az eljárásban a vállalkozás már kész volt az egyezségkötésre és felajánlotta, ha a fogyasztó visszaviszi a készüléket, ingyenesen kicserélik. Ezzel a megoldással a kérelmező teljesen elégedett volt, mivel ugyanolyan, de használható okostelefont szeretett volna.
Hűségszerződés nem kívánt plusz szolgáltatással
Egy másik ügyben a fogyasztónak a kétéves hűségszerződése járt le, ezért személyesen érdeklődött, milyen további, kedvező lehetőségei vannak a televíziónézésre és a vezetékes telefonra. A Budapesti Békéltető Testülethez érkezett beadvány szerint átolvasás nélkül töltötte ki az ehhez szükséges papírokat és írta alá a szerződést, így később a megbeszéltek helyett magasabb összegű számlát kapott.
Visszament az ügyintézőhöz, s akkor kiderült, hogy az át nem nézett szerződés második oldalán egy fizetős tévécsatorna kétéves hűségszerződését is elfogadta az aláírásával. A vevő panaszt tett írásban a cégnél, amelyet elutasítottak, mondván: a szerződésen fehéren-feketén szerepelt az aláírása.
A békéltető eljárásban a vállalkozás megismételte korábbi álláspontját, ám a kölcsönös megelégedés érdekében vállalta, hogy a kiegészítő csomagra szóló hűségszerződést megszünteti és nem számláz ki kötbért. A panaszosnak ez megfelelt, s egyben elismerte, hogy csak a szerződés utolsó oldalát látta, és azt tüzetesebben át kellett volna néznie, mielőtt aláírja.
A Budapesti Békéltető Testülethez érkezett korábbi ügyekről itt olvashat.
